フルトヴェングラーの「第九」のコーダを集めたYoutubeを聴いて考えた

以前フルトヴェングラーのバイロイトの第九　1951年ライヴの新発見の録音テープのことについていくつか記事を書いたことがあった。

2007年8月22日 (水)　『レコード芸術』2007年9月号購入

特別寄稿の金子建志氏の解釈は、「バイエルン放送局盤」がゲネプロ盤で、EMI盤が本番ライヴ録音を元に編集したものではないかという一人だけ独特の解釈 をしていたのが面白かった。EMI盤では、最終楽章の終結部の「崩壊」した「事故」が演奏の特徴として初めから有名だが、それをあえて差し替えずにそのま ま残したのは、本番の記録だったからこそで、仮に本番ではアンサンブルや音程の乱れなくできたものをあのような形の「崩壊」をレコードとして発売すれば関 係者からすぐに指摘されたのではないかという推測や、EMI盤の方が金管楽器とコーラスのバランスが改善されている点などの指摘は、なかなか穿った解釈だ と思われた。

2008年10月 4日 (土)　Orfeo盤　交響曲第9番『合唱』　フルトヴェングラー＆バイロイト（1951バイエルン放送音源）

フィナーレの最終部分は、EMI盤ほどではないが相当加速（アッチェレランド）しているけれど、最後までオーケストラは音量を失わずにアンサンブルも崩壊していない。

そしてこれが今日「発見した」フルトヴェングラーの「第九」録音のコーダの部分だけを集めた労作。

Furtwangler Beethoven 9 Coda Comparison (ALL VERSIONS)

これを聴くと、EMI盤の1951年のバイロイトの第九のようなコーダの「崩壊」自体、フルトヴェングラーとしては「解釈」「演奏様式」であったように思える。「崩壊」としてはバイロイトよりもさらに凄いものが沢山あるのだ。

そうなると、やはり、バイロイトの第九では、崩壊の程度の大きいより即興的なEMI盤の方が本番のコーダであり、バイエルン放送盤の方がその比較的整った演奏からして、ゲネプロの録音という可能性が高まるという解釈ができる。

ただ、1954年のバイロイトのゲネプロの記録が2種類収録されているが、ゲネプロであっても奔流のような即興的「解釈」は変わっていないし、2回目は途中で停止してしまっている。そしてその本番は、比較的安全運転になっているということもあるので、少し確信が揺らいでくる。

1951年のバイロイトのバイエルン放送盤の比較的整った演奏は、さすがに戦後初のバイロイト音楽祭の最初を飾るものとして慎重なゲネプロを行ったもの、とも解釈できるし、逆に、ゲネプロで音量が細くなるほど煽ったので（EMI盤）、本番では少し慎重に演奏した（バイエルン盤）とも言いえるのだ。

ところでこのバイエルン放送音源の位置づけは、日本を含めて世界的にどのような結論が出ているのだろうか。